Exklusiv: Die Krebsforschungsagentur der WHO bezeichnet den Süßstoff Aspartam als mögliches Karzinogen

[1/4]Diät-Cola wird am 28. Juni 2023 in einem Geschäft in New York City, USA, ausgestellt. REUTERS/Shannon Stapleton

LONDON, 29. Juni (Reuters) – Einer der weltweit am häufigsten vorkommenden künstlichen Süßstoffe wird nächsten Monat von einer führenden globalen Gesundheitsbehörde als mögliches Karzinogen eingestuft, so zwei mit dem Verfahren vertraute Quellen, die ihn der Lebensmittelindustrie gegenüberstellen Regulierungsbehörden.

Aspartam, das in Produkten von Coca-Cola-Diätlimonaden bis hin zu Mars‘ Extra-Kaugummi und einigen Snapple-Getränken verwendet wird, wird im Juli zum ersten Mal von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) als „möglicherweise krebserregend für den Menschen“ eingestuft. die Krebsforschungsabteilung der Weltgesundheitsorganisation (WHO), sagten die Quellen gegenüber Reuters.

Das IARC-Urteil, das Anfang dieses Monats nach einem Treffen der externen Experten der Gruppe fertiggestellt wurde, soll auf der Grundlage aller veröffentlichten Beweise beurteilen, ob etwas eine potenzielle Gefahr darstellt oder nicht.

Dabei wird nicht berücksichtigt, wie viel von einem Produkt eine Person sicher konsumieren kann. Diese Ratschläge für Einzelpersonen stammen von einem separaten WHO-Expertenausschuss für Lebensmittelzusatzstoffe, bekannt als JECFA (der gemeinsame Expertenausschuss der WHO und der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation für Lebensmittelzusatzstoffe), zusammen mit Feststellungen nationaler Regulierungsbehörden.

Allerdings haben in der Vergangenheit ähnliche IARC-Entscheidungen für verschiedene Substanzen bei den Verbrauchern Bedenken hinsichtlich ihrer Verwendung geweckt, zu Klagen geführt und die Hersteller unter Druck gesetzt, Rezepturen zu überarbeiten und auf Alternativen umzusteigen. Dies hat zu Kritik geführt, dass die Einschätzungen der IARC für die Öffentlichkeit verwirrend sein können.

JECFA, der WHO-Ausschuss für Zusatzstoffe, prüft in diesem Jahr auch die Verwendung von Aspartam. Die Sitzung begann Ende Juni und soll ihre Ergebnisse am selben Tag bekannt geben, an dem die IARC ihre Entscheidung veröffentlicht – am 14. Juli.

Seit 1981 erklärt die JECFA, dass der Verzehr von Aspartam innerhalb der akzeptierten Tagesmengen sicher ist. Beispielsweise müsste ein Erwachsener mit einem Gewicht von 60 kg (132 Pfund) jeden Tag zwischen 12 und 36 Dosen Diätlimonade trinken – abhängig von der Aspartammenge im Getränk – um gefährdet zu sein. Seine Ansicht wurde von nationalen Regulierungsbehörden weitgehend geteilt, auch in den Vereinigten Staaten und in Europa.

Ein IARC-Sprecher sagte, dass die Ergebnisse sowohl des IARC- als auch des JECFA-Ausschusses bis Juli vertraulich seien, fügte jedoch hinzu, dass sie „ergänzend“ seien und die Schlussfolgerung des IARC „den ersten grundlegenden Schritt zum Verständnis der Karzinogenität“ darstelle. Der Zusatzstoffausschuss „führt eine Risikobewertung durch, die die Wahrscheinlichkeit des Auftretens einer bestimmten Art von Schaden (z. B. Krebs) unter bestimmten Bedingungen und Expositionsniveaus bestimmt.“

Allerdings befürchten Industrie und Aufsichtsbehörden, dass es verwirrend sein könnte, beide Prozesse gleichzeitig durchzuführen, wie aus Briefen von US-amerikanischen und japanischen Aufsichtsbehörden hervorgeht, die Reuters vorliegen.

„Wir bitten beide Gremien freundlich, ihre Bemühungen bei der Überprüfung von Aspartam zu koordinieren, um Verwirrung oder Bedenken in der Öffentlichkeit zu vermeiden“, schrieb Nozomi Tomita, eine Beamtin des japanischen Ministeriums für Gesundheit, Arbeit und Soziales, in einem Brief vom 27. März an den stellvertretenden Direktor der WHO General Zsuzsanna Jakab.

In dem Brief wurde außerdem gefordert, dass die Schlussfolgerungen beider Gremien am selben Tag veröffentlicht werden, wie dies nun der Fall ist. Die japanische Mission in Genf, wo die WHO ihren Sitz hat, reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

Die Entscheidungen der IARC können große Auswirkungen haben. Im Jahr 2015 kam sein Ausschuss zu dem Schluss, dass Glyphosat „wahrscheinlich krebserregend“ ist. Auch Jahre später, als andere Gremien wie die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) dies bestritten, spürten die Unternehmen immer noch die Auswirkungen der Entscheidung. Das deutsche Unternehmen Bayer (BAYGn.DE) verlor 2021 seine dritte Berufung gegen US-Gerichtsurteile, die Kunden Schadensersatz zusprachen, die ihre Krebserkrankungen auf den Einsatz seiner Unkrautvernichtungsmittel auf Glyphosatbasis zurückführten.

Die Entscheidungen der IARC wurden auch kritisiert, weil sie unnötige Besorgnis über schwer zu vermeidende Substanzen oder Situationen auslösten. Es gibt vier verschiedene Einstufungsstufen: krebserregend, wahrscheinlich krebserregend, möglicherweise krebserregend und nicht klassifizierbar. Die Werte basieren auf der Stärke der Beweise und nicht darauf, wie gefährlich eine Substanz ist.

Die erste Gruppe umfasst Stoffe von verarbeitetem Fleisch bis hin zu Asbest, für die es laut IARC überzeugende Beweise dafür gibt, dass sie Krebs verursachen.

Arbeiten über Nacht und der Verzehr von rotem Fleisch fallen in die Kategorie „wahrscheinlich“, was bedeutet, dass es nur begrenzte Beweise dafür gibt, dass diese Substanzen oder Situationen beim Menschen Krebs verursachen können, und entweder bessere Beweise dafür, dass sie bei Tieren Krebs verursachen, oder starke Beweise dafür, dass sie ähnliche Eigenschaften haben wie andere menschliche Karzinogene.

Die mit der Nutzung von Mobiltelefonen verbundenen „hochfrequenten elektromagnetischen Felder“ seien „möglicherweise krebserregend“. Wie bei Aspartam bedeutet dies, dass es entweder begrenzte Beweise dafür gibt, dass sie beim Menschen Krebs verursachen können, ausreichende Beweise bei Tieren oder starke Beweise für die Eigenschaften.

Die letzte Gruppe – „nicht klassifizierbar“ – bedeutet, dass nicht genügend Beweise vorliegen.

„IARC ist keine Lebensmittelsicherheitsbehörde und ihre Überprüfung von Aspartam ist wissenschaftlich nicht umfassend und basiert stark auf weithin diskreditierter Forschung“, sagte Frances Hunt-Wood, Generalsekretärin der International Sweeteners Association (ISA).

Das Gremium, zu dessen Mitgliedern Mars Wrigley, eine Tochtergesellschaft von Coca-Cola (KO.N) und Cargill gehören, sagte, es habe „ernsthafte Bedenken hinsichtlich der IARC-Überprüfung, die die Verbraucher irreführen könnte“.

Die Geschäftsführerin des International Council of Beverages Associations, Kate Loatman, sagte, die Gesundheitsbehörden sollten über die „durchgesickerte Meinung“ „zutiefst besorgt“ sein und warnte außerdem, dass sie „die Verbraucher unnötigerweise dazu verleiten könnte, mehr Zucker zu konsumieren, anstatt sich für sicheres, zuckerfreies und niedriges Zuckergehalt zu entscheiden.“ Zuckeroptionen.“

Aspartam wird seit Jahren ausführlich untersucht. Letztes Jahr zeigte eine Beobachtungsstudie in Frankreich unter 100.000 Erwachsenen, dass Menschen, die größere Mengen künstlicher Süßstoffe – darunter Aspartam – konsumierten, ein etwas höheres Krebsrisiko hatten.

Es folgte eine Studie des Ramazzini-Instituts in Italien aus den frühen 2000er Jahren, in der berichtet wurde, dass einige Krebsarten bei Mäusen und Ratten mit Aspartam in Zusammenhang stehen.

Allerdings konnte die erste Studie nicht nachweisen, dass Aspartam das erhöhte Krebsrisiko verursacht, und es wurden Fragen zur Methodik der zweiten Studie aufgeworfen, auch von der EFSA, die diese bewertete.

Aspartam ist weltweit von Aufsichtsbehörden zur Verwendung zugelassen, die alle verfügbaren Beweise geprüft haben, und große Lebensmittel- und Getränkehersteller haben jahrzehntelang die Verwendung des Inhaltsstoffs verteidigt. Die IARC sagte, sie habe in ihrer Juni-Überprüfung 1.300 Studien bewertet.

Die jüngsten Rezeptänderungen des Erfrischungsgetränkeriesen Pepsico (PEP.O) zeigen, wie schwer es der Branche fällt, Geschmackspräferenzen mit gesundheitlichen Bedenken in Einklang zu bringen. Pepsico hat Aspartam 2015 aus Limonaden entfernt und es ein Jahr später wieder eingeführt.

Die Auflistung von Aspartam als mögliches Karzinogen soll zu mehr Forschung anregen, so die IARC-nahen Quellen, was Behörden, Verbrauchern und Herstellern dabei helfen wird, fundiertere Schlussfolgerungen zu ziehen.

Aber es wird wahrscheinlich auch erneut eine Debatte über die Rolle der IARC sowie die Sicherheit von Süßungsmitteln im Allgemeinen entfachen.

Letzten Monat veröffentlichte die WHO Richtlinien, die Verbrauchern raten, zur Gewichtskontrolle keine zuckerfreien Süßstoffe zu verwenden. Die Richtlinien sorgten für Aufsehen in der Lebensmittelindustrie, die argumentiert, dass sie für Verbraucher hilfreich sein können, die den Zuckeranteil in ihrer Ernährung reduzieren möchten.

(Diese Geschichte vom 29. Juni wurde korrigiert, um den Hinweis auf die Entfernung von Aspartam aus PepsiCo-Produkten im Jahr 2020 in Absatz 25 zu streichen. Ein PepsiCo-Sprecher korrigierte eine frühere Aussage eines externen Unternehmenssprechers.)

Unsere Standards: Die Thomson Reuters Trust Principles.

Thomson Reuters

Jen berichtet über Gesundheitsprobleme, die Menschen auf der ganzen Welt betreffen, von Malaria bis Unterernährung. Als Teil des Health & Pharma-Teams umfassen die jüngsten bemerkenswerten Beiträge eine Untersuchung zur Gesundheitsversorgung junger Transgender-Menschen im Vereinigten Königreich sowie Geschichten über die Zunahme von Masern, nachdem COVID die routinemäßige Impfung erreicht hat, sowie über Bemühungen, die nächste Pandemie zu verhindern. Zuvor arbeitete sie bei der Zeitung Telegraph und Channel 4 News im Vereinigten Königreich sowie als freiberufliche Mitarbeiterin in Myanmar und der Tschechischen Republik.

Thomson Reuters

In London ansässiger Reporter für Einzelhandel und Konsumgüter, der Trends analysiert, einschließlich der Berichterstattung über Lieferketten, Werbestrategien, Unternehmensführung, Nachhaltigkeit, Politik und Regulierung. Zuvor schrieb er über in den USA ansässige Einzelhändler und große Finanzinstitute und berichtete über die Olympischen Spiele 2020 in Tokio.